Решение №4

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Закирова,

при секретаре О.Р. Рахматуллиной,

с участием представителя истца МНОО «ДЗПП» – С.В. Михайлова, представителя ответчика ООО «Савиново» – Д.В. Аверьянова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» (далее – МНОО «ДЗПП») в интересах Дмитриевой Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Савиново» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МНОО «ДЗПП» обратилось в суд в интересах Н.Г. Дмитриевой, с названным иском к ООО «Савиново», указав, что … года между Ф. и ООО «Савиново» был заключен договор участия в долевом строительстве № … многоквартирного дома № …. Согласно данному договору ответчик обязался передать несколько квартир в жилом доме № … г. … не позднее … года.

… года между Ф. и Н.Г. Дмитриевой был заключен договор об уступке права требования № …, в соответствии с условиями которого Ф.передает и выбывает, а Н.Г. Дмитриева принимает на себя права и обязанности первого по договору участия в долевом строительстве № … от …года в части передачи квартиры № … в доме … г. ….

Н.Г. Дмитриева произвела оплату по договору в полном объеме в сумме … рублей. Срок передачи квартиры истцу был определен не позднее … года. Однако квартира истцу передана лишь … года.

МНОО «ДЗПП» просит взыскать с ООО «Савиново» в пользу Н.Г. Дмитриевой неустойку за период просрочки передачи квартиры с …года по … года в размере 351 653 рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в пользу Н.Г. Дмитриевой 25 % от присужденной суммы, в пользу МНОО «ДЗПП» – 25% от присужденной суммы.

Заочным решением … суда … от … года с ООО «Савиново» в пользу Н.Г. Дмитриевой взысканы неустойка в размере 351 653 рубля 84 копейки, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 89 163 рубля 46 копеек; в пользу МНОО «ДЗПП» – штраф в размере 89 163 рубля 46 копеек; государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 7 016 рублей 54 копейки.».

Определением от … года данное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании представитель МНОО «ДЗПП» – С.В. Михайлов исковые требования поддержал в полном объеме.

Н.Г. Дмитриева на рассмотрение дела не явилась, извещена.

Представитель ответчика ООО «Савиново» – Д.В. Аверьянов в судебном заседании иск не признал, указав, что по акту приема-передачи квартиры Н.Г. Дмитриева приняла квартиру, претензий со стороны истца при этом не поступало. Также неправильно рассчитана сумма неустойки, поскольку за основу истцом взята цена по договору об уступке права требования в сумме … рублей, в то время как цена застройщика спорной квартиры … руб. В случае удовлетворении иска, к требованиям неустойки, морального вреда и штрафа, просил при определении их размеров применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшить их размер.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 1. По договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

  1. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По гражданскому делу установлено, что … года между Ф. – участник долевого строительства и ООО «Савиново» – застройщик был заключен договор участия в долевом строительстве № … многоквартирного дома № … г. …, согласно которому застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок, а участник долевого строительства обязуется выплатить обусловленную центу и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л.д.3-7).

В соответствии с пунктом … договора застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее … года. Доказательств переноса ввода в эксплуатацию дома и направления истцу уведомления о переносе суду ответчиком не представлено.

… года между Ф. и Н.Г. Дмитриевой заключен договор № … об уступке права требования в соответствии с условиями которого Ф.передает и выбывает, а Н.Г. Дмитриева принимает на себя права и обязанности первого по договору участия в долевом строительстве № … от …года в части передачи квартиры № … в доме … г. … (л.д.8-9).

Согласно условиям договора передаваемое требование оценено сторонами в размере … рублей (пункт … договора об уступке права требования).

Н.Г. Дмитриева свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив полную стоимость квартиры в размере … рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №… от … года и актом приема-передачи от … года (л.д. 10,11).

При рассмотрении дела судом установлено, что в установленный договором срок дом не был сдан.

… года Исполнительным комитетом города … выдано разрешение на ввод жилого дома … г. … в эксплуатацию № ….

Так, согласно акту приёма-передачи от … года ООО «Савиново» передало Н.Г. Дмитриевой квартиру № … в доме по адресу: … (л.д.11).

В акте приёма-передачи от … истец указала, что не согласна с пунктом … акта, который определяет, что участник долевого строительства не имеет претензий к застройщику по фактическому вводу объекта в эксплуатацию … года.

Ответчиком данная запись в судебном заседании не оспорена.

Претензия от … года, направленная Н.Г. Дмитриева в адрес ООО «Савиново» … года о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, оставлена ответчиком без внимания (л.д.12,13).

На основании изложенного суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, нарушив установленные сроки, в связи с чем исковые требования истца, как потребителя, о взыскании неустойки за период с … года по … года (497 дней) являются обоснованными.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетами истца.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору участия в долевом строительстве №… от … года застройщик ООО «Савиново» и участник долевого строительства Ф.определили стоимость одного квадратного метра в сумме … рубля (пункт … договора). Применительно к квартире №… д…. (площадь … кв.м.) её стоимость составила … рублей (…).

Договор об уступке права требования №… от … года заключен между Ф. и Н.Г.Дмитриевой по квартире №… д…. (площадь … кв.м.) по цене квартиры … рублей.

Таким образом, несмотря на соглашением по цене между Н.Г.Дмитриевой и Ф., к истцу перешло право требования неустойки исходя из суммы … рублей.

За указанный истцом период, который ответной стороной не оспорен, сумма неустойки составляет 267 926 рублей 74 копейки (… рублей х 497 х 8,25% / 150).

В то же время, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении при взыскании неустойки статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, ее высокий размер, исходя из конкретных обстоятельств дела и срока просрочки, фактическую сдачу дома, признает размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить его до 30 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Положения статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», определяют, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, в пользу истца, как потребителя, чье право нарушено, подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого, исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нравственных страданий истицы, требования разумности и справедливости, суд определяет в 5 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Поскольку ответчик не принял мер к рассмотрению требования истца о выплате неустойки в добровольном порядке и эти требования не удовлетворены, судом подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 17 500 рублей (30 000 рублей (неустойка) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) х 50%), из которых 8 750 рублей взыскиваются в пользу МНОО «ДЗПП», и 8 750 рублей в пользу Н.Г. Дмитриевой. Размер штрафа не подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сам размер неустойки уже был снижен.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований с учетом требований нематериального характера в размере 1 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» (далее – МНОО «ДЗПП») в интересах Дмитриевой Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Савиново» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Савиново» в пользу Дмитриевой Н.Г. неустойку в размере 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 8 750 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Савиново» в пользу Местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» штраф в размере 8 750 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Савиново» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца с момента вынесения мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Р.Г. Закирова

Секретарь суда

На момент публикации решение в законную силу не вступило.

Судья Р.Г. Закирова