Решение №22

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г.

при секретаре: Гусмановой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по заявлению Местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» в интересах Метелькова В.Н. к ООО ПКФ «Заман-НЧ» о расторжении договора подряда, взыскании предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

… в г. Набережные Челны между ООО ПКФ «Заман-НЧ»(далее Подрядчик, ответчик) и Метельковым В.Н.(далее Заказчик, истец) был заключен договор подряда № …, согласно которому Подрядчик обязался изготовить и установить деревянные оконные блоки в квартире № …дома … г.Набережные Челны, а Заказчик обязался уплатить … руб. за окна и работы по их установке, в том числе предоплату … руб. При этом Подрядчик установил срок выполнения работ в полном объеме к ….

Местная Набережночелнинская общественная организация «Департамент защиты прав потребителей»(далее МНОО «ДЗПП») обратился в суд с заявлением в интересах Метелькова В.Н. к ООО ПКФ «Заман-НЧ» в вышеприведенной формулировке, указав в его обоснование, что Заказчик выполнил свои обязательства по предоплате в день заключения договора. В то же время, Подрядчик к установленному договором сроку окна в квартире не установил. В ответ на требования истца о возврате предоплаты до …, ответчик возвратил … только часть предоплаты в сумме … руб., а остальная сумма не возвращена до настоящего времени. Поэтому заявитель просит расторгнуть договор подряда между сторонами, взыскать в пользу истца остаток предоплаты … руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору за период с …по …, исходя из расчета …% от стоимости работ за каждый день, в размере … руб., неустойку за просрочку исполнения требований, изложенных в претензии от …, за период с … по …, исходя из расчета …% от стоимости работ за каждый день, в размере … руб., а также возместить моральный вред за нарушение прав истца, как потребителя, размер компенсации которого оценивается в … руб. Заявитель также просит взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в его пользу, а также в местный бюджет в равных долях.

Истец Метельков В.Н. в суд не явился, был извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержанием иска.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Заман-НЧ» в суд не явился. был надлежащим образом извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца.

Выслушав представителя заявителя МНОО «ДЗПП» Карасеву А.Ю., поддержавшую заявленные требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.28, п.1,3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7.02.1992 года(с последующими изменениями и дополнениями)(далее Закон РФ о ЗПП) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы(оказания услуги)- срок начала и (или) окончания выполнения работы(оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы(оказания услуги) или во время выполнения работы(оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: … отказаться от исполнения договора о выполнении работы(оказания услуги.

Требования потребителя… о возврате уплаченной за работу(услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочку(пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст.15 Закона РФ о ЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Факт исполнения Метельковым обязательства по внесению ответчику предоплаты части стоимости заказа на изготовление и установку деревянных оконных блоков в сумме … руб. в день заключения договора подтверждается копией квитанции от …(л.д.9).

В деле имеется также копия претензионного письма Метелькова от … об отказе от исполнения договора и возврате предоплаты в сумме … руб. в срок до …, на котором имеется письменное обязательство представителя Подрядчика по возврату указанной суммы в названный Заказчиком срок по причине невыполнения условий договора с их стороны(л.д.12).

Между тем, как следует из объяснений представителя заявителя, ответчик возвратил Метелькову … только часть предоплаты в сумме …руб., а оставшаяся сумма до сих пор не выплачена.

При таких обстоятельствах, требования о расторжении договора подряда между сторонами основаны на законе и с ответчика подлежит взысканию остаток предоплаты в сумме … руб.

Обоснованными являются и требования о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком обязанности возвратить уплаченную сумму предоплаты.

Согласно расчету суда неустойка за просрочку исполнения требований потребителя составляет … руб., в том числе за период с … по … …руб.(….), за период с … по … … руб.(…). Вместе с тем, учитывая положения п.5 ст.28 Закона РФ о ЗПП о том, что неустойка не может превышать по размеру денежную сумму, предъявленную к принудительному взысканию, суд удовлетворяет требования по неустойке в размере … руб., как того и просит истцовая сторона.

В то же время, суд не может согласиться с требованиями о начислении неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору за период с … по …, поскольку Метельков требований о понуждении ответчика исполнять обязанности по изготовлению и установке окон не предъявлял и не предъявляет, а напротив, заявил о расторжении договора и возврате ему уплаченной в качестве предоплаты суммы, за просрочку возврата которой неустойка взыскана данным решением.

Принимая решение по данному делу, суд также находит требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в силу вышеприведенной ст.15 Закона РФ о ЗПП, поскольку судом бесспорно установлена вина исполнителя-ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору, повлекших нарушение прав потребителя – истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости и полагает возможным возложить на ответчика обязанность выплаты истцу … рублей.

Поскольку ответчик в полном объеме не исполнил требование о возврате суммы предоплаты в добровольном порядке, суд, руководствуясь п.6 ст.13 Закона о ЗПП, взыскивает с ответчика штраф 50% от суммы, присужденной в пользу истца, в том числе по 25 % от этого штрафа в пользу МНОО «ДЗПП», обратившейся в защиту прав потребител, и в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны то есть по … руб.(…).

Ответчик, зная о существе предъявленных требований, их не оспорил, а значит по существу согласился с ними.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика также взыскивается госпошлина в госдоход по установленным Налоговым кодексом РФ ставкам, пропорционально удовлетворенной части материального иска и 4 000 руб. по требованиям о возмещении морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда № … от …, заключенный между ООО ПКФ «Заман-НЧ» и Метельковым В.Н.

Взыскать с ООО ПКФ «Заман-НЧ» в пользу Метелькова В.Н. остаток предоплаты … руб., неустойку … руб., компенсацию морального вреда … руб., а всего … руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО ПКФ «Заман-НЧ» штраф в пользу Местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» в размере … руб. и в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны в размере … руб. и госпошлину в доход государства … руб.

Ответчик вправе подать в горсуд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд РТ в апелляционном порядке через горсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Н.Г.Веретенникова

Решение не вступило в законную силу

Судья: Н.Г.Веретенникова

Секретарь: