Решение №2

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова,

при секретаре Э.Р. Зиганшиной,

с участием представителя истца – С.В.Михайлова, представителя ответчика Д.В. Аверьянова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ИнертДобыча» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

местная    Набережночелнинская    общественная    организации Департамент защиты прав потребителей» (далее – общественная организация), действующая в интересах Л.И. Чернецовой, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнертДобыча» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что … между Л.И. Чернецовой и ответчиком заключен договор … участия в долевом строительстве дома, расположенного по адресу: …, …. Срок передачи квартиры установлен не позднее …. Л.И. Чернецова в соответствии с договором уплатила ответчику за квартиру 1 279 650 рублей. Решениями Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от … и … требования Л.И. Чернецовой к обществу с ограниченной ответственностью «ИнертДобыча» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства удовлетворены частично. Однако квартира до настоящего времени истцу не передана. На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку в размере 517 298 рублей 51 копейка за период с … по …, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в пользу общественной организации и в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Л.И. Чернецова не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, суд с согласия представителя общественной организации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указывая, что полагает размер неустойки не соразмерным последствию нарушенных обязательств. В случае удовлетворения требований иска просил уменьшить неустойку с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду пояснил, что квартира передана истцу …, кроме того акте указано, что ответчик освобожден от уплаты неустойки.

Выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу норм статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 6 декабря 201Г года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве …жилого …, с последующим предоставлением застройщиком дольщику однокомнатной …, общей площадью 44,90 кв. стоимостью 1 279 650 рублей. В соответствии с пунктом 2.1.4 застройщик обязался передать квартиру участникам долевого строительства не позднее ….

Свои обязательства истец исполнила в полном размере. В то же время, ответчик, несмотря на установленный договором срок ввода дома в эксплуатацию, передал квартиру с нарушением срока, тем самым допустив просрочку исполнения обязательств по договору.

… между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи спорной квартиры.

Согласно п. 12 акта приема-передачи в виду отсутствия нарушения прав других лиц в отношении имущества Участника долевого строительства, обязательство, предусмотренное п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, прекращается освобождением Участником долевого строительства Застройщика от лежащих на нем обязанностей путем подписания настоящего акта, а также с 02 декабря 2016 года.

Квартира передана по акту приема-передачи …, что свидетельствует о допущенных ответчиком нарушениях условий договора и с учетом положения ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей запрет на отказ от принадлежащих гражданину субъективных прав, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по передаче квартиры, суд приходи к выводу о том, что пункт 12 акта приема-передачи квартиры, нарушает права потребителей и в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ “О защите прав потребителей” является недействительным (ничтожным).

Из подписанного сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства не усматривается определенно выраженное намерение дольщика отказаться от реализации права на законную неустойку, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации о прощении долга.

Таким образом, ответчиком нарушены установленные в договоре сроки передачи квартиры участнику долевого строительства, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании неустойки за период с … по … подлежат удовлетворению. В судебном заседании, представителем ответчика заявлено о применении при взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.