Решение №18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 10 октября 2012 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Д.Марданова,

при секретаре А.Р.Сайфутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей», действующей в интересах Н.В. Харламовой, к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора частично недействительным, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

МНОО «Департамент защиты прав потребителей», действующая в интересах Н.В. Харламовой, обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» (далее – ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указав, что … между Н.В. Харламовой и ответчиком был заключен кредитный договор № … на сумму … рублей под … годовых на срок пользования … месяцев. Условиями договора была предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере …% от суммы кредита, что составляет … копеек в месяц. В связи с чем, МНОО просит в судебном порядке признать недействительными условия кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета; взыскать в пользу Н.В. Харламовой с ответчика сумму указанной комиссии в размере … копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … копеек, неустойку в размере … копеек, компенсацию морального вреда в размере …рублей, расходы по оплате выписки по счету в размере … рублей; наложить на ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, из которых 25% взыскать в пользу МНОО.

Истец Н.В. Харламова на судебное заседание не явилась, представитель МНОО исковые требования поддержала в полном объеме, указав в обоснование те же обстоятельства.

Представитель ОАО «Альфа-Банк» в суд по извещению не явился, представил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку обязательства по данному договору исполнены сторонами в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя МНОО, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что … между Н.В. Харламовой и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму … рублей под … годовых со сроком на … месяцев, как видно из заявления и графика платежей по кредитному договору предусматривается взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере …% от суммы кредита в размере … копеек (л.д. 10, 12-13).

Выпиской по счету подтверждается факт оплаты Н.В. Харламовой комиссии за указанный период (л.д. 24-35).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года N 54-П “О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)”. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона “О банках и банковской деятельности” следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Банк, предлагая заемщику заключить кредитный договор, открыть счет по кредитному договору и оплатить комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, по кредитному договору, тем самым обуславливает приобретение одной услуги – получение кредита приобретением других вышеуказанных услуг, что недопустимо и противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ставит потребителя, заключающего с банком кредитный договор, в заранее невыгодные для него условия.

Из смысла вышеуказанных условий и условий кредитного договора следует, что в случае несогласия истца с данными условиями кредитного договора об оплате указанных в нем комиссионных платежей она не сможет получить кредит, и кредит истцу не был бы предоставлен вообще. Вышеуказанное свидетельствует о том, что в момент заключения кредитного договора истец не имел возможности отказаться от уплаты указанных в договоре комиссий.

Включение в договор условий, обуславливающих приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг), заведомо ущемляет права истца как потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Поскольку условие кредитного договора, заключенного между сторонами, ставит заключение кредитного договора с физическими лицами под условие выплаты комиссии за обслуживание кредита, в результате которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства по уплате денежных средств, не предусмотренных действующим законодательством, в то время как выдача кредита в рамках заключенного между сторонами договора, является обязанностью банка в силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное условие ущемляет права истца, как потребителя. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, если не предусматривает иных последствий нарушения) имеются все основания для того, чтобы сделать вывод о недействительности данного условия кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в силу его ничтожности.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления иска о признании ничтожной сделки недействительной (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС № 6/8 от 01 июля 1996 года).

В силу частей 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, суд считает возможным признать условия кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета с момента заключения недействительным.

Размер комиссии, взысканной за период с … по …, составит … копеек. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика ввиду незаконности её взимания.

Вместе с этим суд не находит оснований для взыскания неустойки, в том порядке, в котором просит истец, то есть на основании пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Приведенная норма регулирует другие правоотношения, нежели разрешаемые, потому не может быть применима к данным правоотношениям.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет по подсчетам истца … копеек, указанные проценты подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Так, статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в … рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 13 названного Закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Следовательно, штраф в размере … копеек (…%), взыскиваемый судом по данному делу, подлежит оплате в равных долях в размере …копеек в пользу Н.В. Харламовой и в пользу МНОО.

Согласно статьям 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные им судебные расходы: расходы по оплате выписки по счету в размере … рублей подлежат взысканию в пользу истца.

Также на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере … копейки пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей», действующей в интересах Н.В. Харламовой, удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора от …, заключенного между открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» и Н.В. ФИО5, по взиманию комиссии за обслуживание счета.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Н.В. Харламовой возврат уплаченной комиссии за обслуживание счета в размере … рублей … копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере … копеек, компенсацию морального вреда в размере … рублей, возмещение расходов по оплате выписки по счету в размере … рублей, всего – … рубль.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» штраф в размере … копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Банк» штраф в пользу Н.В. Харламовой в размере … копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Банк» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере … копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд, либо пересмотрено по заявлению ОАО «Альфа-Банк» в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Р.Д. Марданов

Копия верна.

Судья Р.Д. Марданов

Секретарь суда

Решение в законную силу не вступило.

Судья Р.Д. Марданов