Решение №16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

07 февраля 2013 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.В. Абульхановой,

при секретаре Л.Г. Дияровой,

с участием представителя МНОО « Департамент защиты прав потребителей» С.В. Михайлова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной Набережночелнинской Общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» в интересах Т.И. Антоновой к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Вест» о взыскании суммы по договору, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, применении штрафных санкций

УСТАНОВИЛ:

Местная Набережночелнинская Общественная организация « Департамент защиты прав потребителей» обратилась с иском в интересах Т.И. Антоновой к ООО «Центр Вест» о взыскании суммы по договору, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, применении штрафных санкций, указав, что … года между сторонами был заключен договор на оказание услуг по программе культурного обмена в США. Полная оплата по договору была определена суммой … рубля и истицей полностью внесена. Фактически культурный обмен не состоялся, в связи с чем, сторона истец просит произвести возврат уплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда РТ от 15 ноября 2012 года иск МНОО «Департамент защиты прав потребителей» и интересах Т.И. Антоновой удовлетворен частично, определением суда от 09 января 2013 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель МНОО «Департамент защиты прав потребителей» заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, каковое подлежит возврату истице.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителя МНОО «Департамент защиты прав потребителей», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодека Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ « 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

  1. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.»

Как следует из материалов дела, … года между ООО «Центр Вест», именуемым Агентство, и Т.И. Антоновой, именуемой Участник, был заключен договор на оказание услуг по программе культурного обмена в США № …, согласно пункту 1.5 которого в целях успешной реализации настоящего договора Агентство обязуется осуществить комплекс посреднических действий по предоставлению участнику возможности участвовать в программе.

При этом имеет место указание на то, что Агентство не может гарантировать выезд Участника в США по программе, по причинам, не зависящим от Агентства, в частности по таким как отказ в выдаче сертификата спонсором, визы посольством/ консульством США и т.д.

Согласно пункту 1.1 Приложения №2 к Договору полная стоимость по программе складывается из следующих обязательных платежей: регистрационного сбора Агентства, услуг агентства, программного сбора, сбора за обслуживание системы наблюдения за передвижением иностранных граждан (SEVIS), консульского сбора, сбора Пони Экспресс. Участник оплачивает регистрационный сбор агентства … рублей в момент заключения договора, сумму в размере … у.е. плюс 3%от суммы на служебные расходы агентства Участник оплачивает до …. Агентство не несет ответственности за действия Консульства по аккредитации Агентства и, соответственно, оказанные услуги Агентства подлежат в полном объеме не зависимо от объема выполненной работы. Услуги Агентства при любых обстоятельствах отказа Участника от программы должны быть оплачены.

Согласно пункту 2.1 Приложения №2 к Договору при условии получения отказа в выдаче визы, возвращаются оплаченные денежные средства за исключением регистрационного сбора агентства, услуги агентства, SEVIS взноса (удерживается Департаментом внутренней безопасности США), консульского взноса (удерживается Посольством США), стоимости рабочего предложения.

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 данного приложения стороны пришли к соглашению, что все указанные возвраты производятся не ранее 01.10.2012 года, но не позднее 01.02.2013 года.

При этом имеет место указание на то, что для возврата денежных средств заказчику необходимо представить следующие документы: копию страницы загранпаспорта с фотографией, копию страницы со штампом Уполномоченного органа США об отказе в выдаче визы, постановление Уполномоченного органа США об отказе в выдаче визы, сертификат в оригинале, в случае болезни – подтверждающий документ с переводом на английский язык и нотариально заверенный.

Оплата по договору на оказание услуг по программе культурного обмена в США … от … года произведена истицей в сумме … рубля, в том числе … рублей за авиабилеты, … у.е. за программный сбор, … рублей за регистрационный сбор агентства, … у.е. услуги агентства, … у.е. SEVIS сбор.

При собеседовании в Консульстве США истице было отказано в визе без объяснения причин.

Таким образом, исполнение договора стало невозможным по независящим от сторон обстоятельствам, соответственно, в срок до 1 февраля 2013 года Т.И. Антоновой подлежали возврату денежные средства за исключением расходов указанных в п. 2.1 Приложения к договору, что по делу определяется стоимостью оплаты перелета и суммой определяющей программный сбор – … у.е.

Поскольку на день рассмотрения дела денежные средства истице не возращены они подлежат взысканию с ответчика.

Что касается требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и применении штрафных санкций, суд оснований для их удовлетворения не находит, поскольку, как было установлено выше, стороны пришли к соглашению, что возврат денежных средств осуществляется не позднее 01.02.2013 года, 25 января 2013 года ответчиком в адрес истицы было направлено уведомление о возврате истице стоимости авиабилетов и программного сбора. Таковое уведомление истице было направлено на адресу, указанному истицей в тексте искового заявления.

При этом в уведомлении истице было указано, что для получения денежных средств ей необходимо обратиться к ответчику, что Т.И. Антоновой сделано не было.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по составлению претензии и почтовых расходов подлежат удовлетворению, поскольку таковые суд относит к непосредственно связанным с данным делом и расценивает, как судебные расходы.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Вест» в пользу Т.И. Антоновой … долларов США по курсу на день исполнения решения, стоимость авиабилетов … рублей, почтовые расходы в сумме … рублей … копейки, расходы по составлению претензии в сумме … рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Вест» в федеральный бюджет госпошлину в сумме … рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан течение месяца со дня подготовки мотивированного решения.

СУДЬЯ: подпись Л.В. Абульханова

Копия верна.

Судья:

Решение в законную силу не вступило.

СУДЬЯ: подпись Л.В. Абульханова